京沪两地法学生起诉苹果不送充电器（京沪两地法学生起诉苹果不送充电器,对此你有什么看法?）

游戏发烧友来看一下京沪两地法学生起诉苹果不送充电器,以下6个关于京沪两地法学生起诉苹果不送充电器的观点希望能帮助到您找到想要的游戏资讯。

本文目录

京沪两地法学生起诉苹果不送充电器，对此你有什么看法？

在2010年苹果公司推出iPhone 11之后，我们就发现了iPhone 11的新包装里面是没有配送充电器头，而这件事情也引起了很多消费者的愤怒。并且，苹果公司在推出这一举动之后，很多的手机公司都在进行学习。而这件事情也引起了北京化工大学和东华大学学生们的愤怒，并且一起将苹果公司起诉到了法院，今天小编进来跟大家说一说。

一、学生的做法是正确的吗？

其实小编觉得学生的做法是正确的，像苹果公司的说法是不配送充电器头，是为了更加环保。但小编觉得只是想二次收费罢了，如果说真的想为了环保的话，我们就应该要推出一种手机。可以随时随地充电，而且不需要使用充电器头就能够充电的方法。现在的苹果公司推出了无线充电，不配送充电器头，无非就是想推销自己的无线充电。而有的网友不想去购买无线充电的话，那么就只能够再花几百块钱去买一个充电器头了，这难道不是二次收费吗？

二、手机应该配送充电器头吗？

其实，苹果公司在不配送充电器头之后，就已经被巴西罚了1000多万的美金了，所以说苹果公司的这种做法是不合法的。在购买手机的时候，充电器头，数据线以及耳机，这都是标配。现如今的苹果手机价格虽然没有以前推出的价格比较高，像iPhone 11，iPhone 12刚推出的时候，才只需要6000块钱左右，但是现在的苹果手机没有充电器，没有耳机，这难道不就是变相的在向网友们收费？而且现在有很多的国产手机也都在学习苹果手机的这种做法，在推出一款新手机的时候，不再配送充电器头，也不再配送耳机。

三、总结。

这种方式也让大家觉得非常的愤怒，如果说真的想要卖出更多的钱，还不如在推出一款新手机的时候，就把手机的价格定得高一些，这样的话也能够让网友们接受。

你如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器这件事？

我特别认可法学生起诉苹果不送充电器这件事情，而且这件事情也是具有重大意义的。苹果公司的确已经宣布购买手机不送充电器这件事情，虽然这件事情引起了广泛的热议，但我们仅仅是口头上批评和指责苹果公司，没有更多的行动。

作为法学生，的确应该有更加强烈的法学意识，而且也应该在合法的范围内维护自己的合法权益。当法学生能够运用自己的专业知识为社会和人民做出一定的贡献时，那么法学生就是有价值的人。对于这件事情，我主要有三个看法:

一、我认为这说明法学生的法律和权利意识强烈。

我的确为这些法学生点赞，而且我也认为这些法学生特别勇敢。这件事情能够充分地说明法学生具备法律意识和权利意识，法学生能够在学习专业知识之后充分利用专业知识，并且将专业知识运用于实际生活当中，这种权利意识和法律意识的确为法学生所独有。

二、我认为这说明苹果公司的策略并不合理。

我认为这件事情也能够从某种角度说明苹果公司的策略是不合理的，因为苹果公司的确想要节省更多的成本，并且获得更多的利润，但是苹果公司将想法强加于消费者身上，这本身就是不合理的，而且是对消费者合法权益的侵害。

三、我认为这能够鼓励更多人维护自己的合法权益。

我认为这件事情也具有更大的积极影响，因为这件事情是能够鼓励更多的人积极维护自身的合法权益的。当我们认为某一件事情对我们的合法权益有所侵害时，我们一定要挺身而出，并且拿起法律的武器维护合法权益，只有这样才能够使得我们的合法权益被保护。

以上就是我对这件事情的看法。

京、沪两地法学生起诉苹果不送充电器，对于这场官司你更支持哪一方？

北京上海两个法学生起诉苹果公司，因为苹果公司不送手机充电器，这个事情众说纷纭，有人说苹果公司那么大个产业肯定告不赢的，也有人说这种勇于实践的精神弥足珍贵，自己是更赞同这两个法学生的行为的。

作为一个产品的销售者，理所当然应该提供这个产品相应的服务，而不是打着环保的名义去赚更多的钱。就像做外卖做外卖的商家可以说我们为了环保做贡献，我们不提供一次性筷子了，如果你需要的话，可以选择花一块钱再买一双，大多数订外卖的人如果看到这样一个商家肯定觉得这外面商家是不是脑子有病啊。那既然订外卖是这个道理，为什么苹果手机不送充电器就不是了呢？一台手机起码6000块钱，一个充电器都不送。

作为法学生运用自己所学的知识去维护自己的合法权益，这有什么问题呢？我们先不说这个官司到最后到底会有什么样的结果，人家两个人能够勇于实践，把自己学的东西变成一种真正可以用的东西，从理论到实践这个过程就已经超越大多数人了。每年学法律的法学生有多少不要说本科生，研究生博士生那又怎么样，有几个说真正运用法律去维护自己的合法权益的？更不要说去创造这种世界500强的大企业了，人家有这份勇气就很不错。

苹果公司已经不止一次在世界各地因为不充充电器的问题而被起诉，但目前还没有什么特别大的质的改观，因为现在就是送充电线，但不送充电器，一个充电头可能就是在150左右。就算刚买的时候福袋有些用户活动也在100块钱左右，目前还没有什么特别好的解决方法，很多买了苹果手机的人都会考虑转头考虑一些国内的厂商所推出的。毕竟苹果的手机充电速度本来也不快，算是折中了，也有很多人觉得七八千块钱3万块钱都花了，还差这100块钱的充电器吗？就妥协了。

京沪两地法学生起诉苹果不送充电器，用户有可能胜诉吗？

其实，苹果11在推出的时候就已经没有配送充电器了，很多的消费者也逐渐的接受了这个现象。但是让人万万没有想到的是，有一些网友在购买国产手机的时候，也逐渐的出现了这种学习行为。在最先开始的时候，我们购买一款手机，里面的充电器头，数据线以及耳机都是比较完整的，现在的手机盒里面只有一部手机和数据线和卡针，没有任何的配送东西。

一、苹果公司被京沪两地法学生起诉。

当苹果公司没有在配送充电器头的时候，这个现象也引起了很多学生的愤怒。于是，京沪两地的学生就把苹果公司起诉到了法院上，而学生表示，苹果公司的这种做法，一方面是为了推销自己公司的无线充电器，另一方面就是为了二次收费。而苹果公司表示，自己不配送充电器头，只是为了环保。其实小编觉得这个说法也是非常可笑的，如果说真的是为了环保的话，那么直接配备无线充电器不就行了。如果真的是为了环保的话，那么，为什么还要让消费者二次花钱去购买充电器头呢？

二、用户有可能会申诉吗？

其实，苹果公司的这种做法本身就是不合法的，小编也够买了一款苹果手机，价格确实是没有下降。但是里面的东西却越来越少了，这难道不就是想二次收费吗？在苹果11推出之后，苹果公司就已经被巴西罚款了1000多万，从这里也可以发现，确实是不合法的。

三、总结。

苹果在做这样的举动之后，也引起了很多公司的效仿，而现如今，大家觉得手机买的越来越贵了，但也确实是越来越不值了。手机虽然是大家必不可少的一种物品，但是这些手机公司这样的做法，吃相未免有一些太过于难看。

京沪法学生起诉苹果不送充电器，苹果手机不送充电器违法吗？

买手机大家都知道，一般里面默认的就会有充电器。但是却出现了买苹果手机不送充电器的现象，京沪法学生起诉苹果不送充电器，苹果手机不送充电器违法吗？这起案件目前还在审理之中，至于苹果手机不送充电器是不是违法？目前还没有定论，但是苹果手机不送充电器，确实会给消费者使用苹果手机带来很多不必要的麻烦。

苹果手机虽然价格高，但是质量好，受到很多人的关注和喜爱，所以很多人会去买苹果手机。之前买苹果手机也会配有充电器等等一些必备的配件，但是从iPhone 12系列，苹果手机里面就没有充电器了，而是只有手机和USB-C转接线。所以这就给消费者使用苹果手机带来了很多麻烦。iPhone12系列的USB-C充电接口和市面上其他充电线产品不同，所以必须要用专门的充电器才能够去充电，而不是随便一个充电器就能够达到互相转换，互相使用。所以这就给买 iPhone12系列苹果手机，但是却没有配充电器的消费者带来了一定的麻烦。难道自己买一个手机还要再去专门买一个充电器吗？

而对于此次事件，苹果公司也说了是为了环保考虑，所以才不再配备充电器。但是苹果公司完全没有这么做给消费者带来的麻烦，如果新买的苹果手机随便一个其他充电器就能充电还好，但是不行，新出的iPhone12系列苹果手机充电接口和之前的不一样，不能通用，所以消费者必须再去买一个专门的充电器去充电，那么这就和苹果公司坚持的环保理念相违背。目前这起案件还在审理之中，并没有明确的结果说是苹果手机不送充电器就是违法行为。但是苹果手机不送充电器确实是没有考虑到消费者的利益，如果仅仅以环保为理由完全站不住脚。所以如果苹果公司想要提倡环保也可以，但是请不要给消费者们带了麻烦。

苹果手机不配充电器被法学生起诉，三大争议焦点案件仍在审理

购买了iPhone 12 pro max手机后，方亦行同学发现该手机未配充电器。为此，她与苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果公司”）对簿公堂。 争议焦点一：关于苹果公司的提示说明义务 被告苹果公司表示，在该公司产品技术规格页面的“包装内容”一项中，已明确iPhone 12 pro max的完整包装内容，因此双方的买卖合同中不包含电源适配器，仅包括iPhone及USB-C转闪电连接线。此外，苹果公司已告知原告有四种充电方式，其中，使用Apple USB电源适配器需单独购买。 对此，原告方亦行认为，苹果对电源设计的提示缺乏显著性。相关提示未说明iPhone 12 pro max应当使用USB-C的电源适配器。并且事实上，消费者无法用USB-C转闪电连接线连接至原有的Apple USB-A电源适配器进行充电。 同时，方亦行表示，从该网页中无法得知需要连接何种电脑或何种电源适配器方可充电，也无法得知连接至电脑能否实现快充功能。 争议焦点二：关于工信部对于手机、充电器分离销售的建议 苹果公司指出，工信部明确要引导消费者、销售企业、制造企业观念改变，促使手机和充电器分离销售。 方亦行表示，该提案本身是“关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。 方亦行认为，苹果公司与其他手机厂商不同，其手机充电接口从未使用过Micro USB接口，而一直是lightning接口；同时，其手机产品连接电源适配器一侧，始终是USB-A接口，自iPhone12系列以来变为USB-C接口。因与市面上其他充电产品不同，无法实现不同型号手机和充电器之间的互换使用。 争议焦点三：关于手机与电源适配器分离销售的现象 苹果公司认为，手机与电源适配器分离销售属于行业正常现象，市场上，很多手机包装盒中不包含电源适配器，这在小米、三星、魅族等品牌手机的销售页面均有显示。 且苹果公司在其“环境责任”网页，表示该公司在手机包装盒中减少电源适配器等配件是出于环保目的，符合环保价值追求。 对此，方亦行表示，第一，分离销售并非普遍的行业现象，小米在销售其手机产品时提供了价格相同、内容不同的3种套餐，分别是手机、手机+充电器、手机+充电器+耳机，充分尊重消费者自主选择的权利。 第二，追求环保价值并非行业普遍做法。苹果公司减少电源适配器本质上是为了减少运输成本，扩大利润空间。且苹果大力宣传无线充电，是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前；而不再附随电源适配器，却是把充电器的实用价值摆在环保价值之后，假借环保之名以增加企业利润。 案件仍在审理过程中 方亦行认为，根据民法典第六条“公平原则”、第四百九十七条“格式条款无效的情形”、第四百九十六条“格式条款”等相关规定，苹果公司不再附随电源适配器的条款是无效的格式条款，不构成合同的内容。同时，根据民法典第五百零九条“合同履行的原则”、第三百二十条“从物所有权的转移”等相关规定，电源适配器是iPhone 12 pro max手机的从物。因此，被告应当履行交付义务。 方亦行还认为，因苹果公司的产品介绍界面有缺陷，且缺乏显著性提示，故其在销售手机的过程中存在欺诈的行为。 目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段。 方亦行表示，后续她和团队成员将努力与库克、工信部、消费者协会沟通，继续跟进此事。 案件背后：“小城杯”已办至第七届 侯玉芹介绍，一方面，学生自己有勇气、有底气去维权，另一方面，每支入围队伍都会配一位专业律师，在实操层面进行指导。“包括律师事务所、司法局、检察院、法院等，没有他们的支持，这个比赛很难办出来。”侯玉芹说。 校对：徐亦嘉

今天的内容先分享到这里了，读完本文《京沪两地法学生起诉苹果不送充电器（京沪两地法学生起诉苹果不送充电器,对此你有什么看法?）》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多游戏资讯，敬请关注悠悠游戏网,您的关注是给小编最大的鼓励。